8件專利、9000萬元索賠、京滬兩地多起訴訟……自2010年底始，諾基亞公司（下稱諾基亞）與上海華勤通訊技術有限公司（下稱上海華勤）的專利糾紛戰(zhàn)事猶酣。近日，國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會（下稱專利復審委）就上海華勤針對諾基亞的ZL200480001590.4號專利權（“選擇數(shù)據(jù)傳送方法”）的無效宣告請求作出無效決定，“選擇數(shù)據(jù)傳送方法”發(fā)明專利權全部無效。
隨著“選擇數(shù)據(jù)傳送方法”專利權被宣告全部無效，截至目前，諾基亞訴上海華勤侵權的4件應用專利權均被宣告全部無效，諾基亞的9000萬元索賠或面臨“竹籃打水一場空”。
國際巨頭發(fā)起天價索賠
2010年12月，諾基亞向上海市第一中級人民法院提起8起專利侵權訴訟，該8起訴訟均指向上海華勤。諾基亞認為，上海華勤未經(jīng)許可，在其制造和銷售的手機產(chǎn)品中，使用了其8件專利，侵犯了原告的專利權，并造成了巨大的經(jīng)濟損失，請求法院判令華勤公司立即停止侵權，賠償經(jīng)濟損失和合理費用共計9000萬元。
據(jù)了解，該8件專利權為“無線電裝置”“帶有照相機的移動通信裝置”“通信終端”“選擇數(shù)據(jù)傳送方法”“用戶設備、蜂窩無線電網(wǎng)及其中的位置更新方法”“無線電話網(wǎng)絡中的數(shù)據(jù)傳輸”“移動通信系統(tǒng)中的用于語音傳輸?shù)姆椒ê驮O備”“根據(jù)在移動通信系統(tǒng)中確定的協(xié)議在確定的層中處理數(shù)據(jù)的方法和設備”。該8起訴訟中，因其中有4件專利涉及通信標準專利而合并審理。
2011年3月，因認為諾基亞的涉案專利穩(wěn)定性較差，華勤公司對諾基亞主張的8件專利全部提起專利權無效宣告請求。截至目前，專利復審委已就涉案的“無線電裝置”“帶有照相機的移動通信裝置”“通信終端”“選擇數(shù)據(jù)傳送方法”4件涉案專利作出宣告專利權全部無效的決定。
彩信糾紛一審原告被駁
在涉案的8件專利權中，“選擇數(shù)據(jù)傳送方法”是涉及彩信方面的專利。據(jù)了解，“選擇數(shù)據(jù)傳送方法”專利用于在幾種可用的數(shù)據(jù)傳送方法中選擇一種方法來發(fā)送電信系統(tǒng)中的消息。目前，許多手機支持文本形式的短消息（短消息服務SMS）、多媒體消息（多媒體消息服務MMS）和電子郵件消息的傳送。例如SMS和MMS消息允許傳送不同類型的信息，所以為每種不同的消息類型配備了其自己的獨特編輯器。在用戶選擇了數(shù)據(jù)傳送應用之后，消息編輯器在用戶界面打開，以允許用戶利用例如該終端設備的小鍵盤輸入消息，但是，對于不熟練的用戶，并不總是明白要選擇哪種編輯器來傳送期望消息。例如，如果用戶要傳送修改的文本，應選擇MMS應用（和編輯器）而非SMS應用，因為修改的文本無法作為SMS消息傳送。用戶通常不清楚數(shù)據(jù)傳送方法及其中所用的編輯器的這種特別特征和限制，這在傳送消息時造成一些問題，使用戶不滿意。因此，涉案專利目的在于提供一種方法和實現(xiàn)該方法的裝置，自動識別不同類型的消息，避免出現(xiàn)上述問題。
諾基亞認為，華勤公司制造和銷售的L160A、V91、S300C、S520A和L18型號手機的行為侵犯了其涉案專利權，故訴請法院判令被告立即停止侵權，賠償原告經(jīng)濟損失共計2000萬元等。
華勤公司認為，其從未制造、銷售原告列舉的5個型號的手機；同時被控侵權手機不可能落入原告專利權利保護范圍，技術特征完全不相同，并且屬于現(xiàn)有技術；原告專利權利要求1、3、5、6、8、10都被宣告無效，1和6是本案獨立權利要求，是其他權利基礎，剩下的只是文字表述的歧義，因此權利并不穩(wěn)定。
2013年6月21日法院下達該起專利糾紛的一審判決，諾基亞相關專利權利要求的保護范圍不能確定，一審判定上海華勤不構(gòu)成侵權，駁回了諾基亞的訴訟請求。一審判決后，諾基亞已經(jīng)提起上訴。
據(jù)了解，法院認為，在本案中，原告專利中的方法和實施該方法的裝置在技術上雖然相互關聯(lián)，但保護對象和范圍應當界限清晰，各不相同。而兩者的權利要求的區(qū)別僅在于——涉及裝置的權利要求系方法權利要求每一個步驟前加上“被配置為”而組成。對于這樣撰寫的權利要求，應當要求原告進一步說明“被配置為”的具體實施方式，以明確原告除了在方法上對現(xiàn)有技術作出了貢獻之外，在裝置上相對于對現(xiàn)有裝置的技術貢獻何在，否則就是給予一種純功能限定的裝置予以了保護。這既阻礙了在專利申請日之后技術的進一步創(chuàng)新，又會導致專利的保護范圍囊括了專利申請日之前已經(jīng)存在的所有實施方式，顯然是與界定專利保護范圍的目的相違背。
因此，鑒于原告相關專利權利要求的保護范圍不能確定，無需亦無法就被告是否實施了原告專利進行確定，自不應判定被告構(gòu)成侵權。據(jù)此，法院駁回了諾基亞的全部訴訟請求。
兩度失手巨額索賠成空
諾基亞和上海華勤在上海一中院苦苦交戰(zhàn)的同時，雙方的無效訴訟也打得如火如荼。2011年3月31日，上海華勤首次針對“選擇數(shù)據(jù)傳送方法”專利向?qū)＠麖蛯徫岢鰧＠麢酂o效宣告請求，2011年8月17日專利復審委進行口頭審理，合議組于2012年4月20作出無效決定，宣告專利權部分無效。
針對上述決定，上海華勤于2012年8月30日提起行政訴訟程序，諾基亞也針對該決定提起行政訴訟，北京市第一中級人民法院進行審理， 2012年12月18日作出一審判決，結(jié)果為法院維持上述決定。針對該一審判決，上海華勤于2013年1月23日提出上訴，諾基亞也對此提出上訴，北京市高級人民法院于2013年3月14日受理，同年6月18日作出二審判決維持上述無效決定及一審判決。
2012年6月5日，上海華勤再次針對專利提出無效宣告請求，專利復審委員會于2012年8月24日受理，并成立合議組，于2013年8月28日對本案進行了口頭審理，2013年11月15日做出無效決定，決定指出：“200480001590.4號發(fā)明專利的權利要求2、7以及權利要求4通過權利要求3引用權利要求2的技術方案、權利要求9通過權利要求8引用權利要求7的技術方案無效，從而導致200480001590.4號發(fā)明專利權全部無效”。
“在諾基亞與上海華勤的5案8件專利訴訟中，目前，諾基亞涉案的4件應用專利權已經(jīng)均被全部無效。隨著此次彩信專利的全部無效，這將對該專利在上海法院的侵權訴訟形成解圍之勢。上海華勤在該專利的后續(xù)訴訟中也將占據(jù)更多的主動權。”面對本報記者的采訪，上海華勤的代理人之一、北京同立鈞成知識產(chǎn)權代理有限公司資深專利代理人劉芳表示，彩信專利屬于應用專利，諾基亞對上海華勤提出4件應用專利侵權中，索賠額為9000萬元，隨著該專利權的無效，上海華勤所面臨的9000萬賠償全部清零（4件標準專利沒有索賠金額）。目前，雖然諾基亞與上海華勤的專利戰(zhàn)尚未完結(jié)，但此次彩信專利權被全部無效，增強了華勤對于后續(xù)案件的應對信心。（記者 胡 嫚）