知識產(chǎn)權(quán)是市場主體參與市場競爭的核心要素和戰(zhàn)略性資源，保護知識產(chǎn)權(quán)能夠為企業(yè)帶來巨大的經(jīng)濟效益，增強經(jīng)濟實力。但知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)成本高一直是加強知識產(chǎn)權(quán)保護之路的攔路虎。如何依法科學合理地加大損害賠償力度，提升侵權(quán)代價和違法成本，保護知名品牌和先進文化技術(shù)，是加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的重點。下面這起案例的被告假冒知名品牌，被依法頂格判決賠償500萬元，一起來看看是怎么回事吧~

基本案情

　　原、被告均為生產(chǎn)、銷售燃氣灶、油煙機產(chǎn)品的經(jīng)營者。原告依法擁有“老板”“ROBAM老板”等注冊商標專用權(quán)，經(jīng)過原告持續(xù)多年的經(jīng)營推廣和宣傳，“老板”商標先后多次被評為浙江省著名商標，并被認定為馳名商標；“老板”牌吸油煙機、家用燃氣灶具被授予中國名牌產(chǎn)品、中國廚衛(wèi)電器十大品牌。本案多名被告為關(guān)聯(lián)公司，利用原告品牌的知名度，在其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品上標注含有“老板”字樣的相關(guān)標識，通過微信、抖音、網(wǎng)店及實體店鋪等多個平臺和渠道銷售侵權(quán)產(chǎn)品，涉及產(chǎn)品類型多、生產(chǎn)規(guī)模大、銷售區(qū)域廣且獲利巨大。原告認為，被告的行為侵害其商標權(quán)并對其構(gòu)成不正當競爭，為此訴至法院請求判令被告停止侵權(quán)并賠償其經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支共計人民幣500萬元。

法院審理

　　法院審理后認為，被控侵權(quán)產(chǎn)品系燃氣灶、吸油煙機，與原告注冊商標核定使用商品中的煤氣灶、排油煙機屬于同類商品，被控侵權(quán)的燃氣灶、吸油煙機的外包裝、使用說明書、防偽卡、機體上及相關(guān)標簽上等處標注了“深圳高端廚衛(wèi)老板電器”“老板官方網(wǎng)站”“老板官方微信”“深圳老板官方微信”等字樣，其中的“老板”起到了識別商品來源的作用，構(gòu)成商標性使用，而該“老板”字樣與原告“老板”商標相同，與原告“ROBAM老板”商標構(gòu)成近似，鑒于該兩商標在燃氣灶、吸油煙機產(chǎn)品上的知名度，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，誤認為被控侵權(quán)產(chǎn)品來源于原告或與原告存在特定聯(lián)系，因此，可以認定被告生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)燃氣灶、吸油煙機的行為侵害了原告“老板”“ROBAM老板”注冊商標專用權(quán)。被告深圳高端廚衛(wèi)老板電器有限公司作為登記在后的同為生產(chǎn)、銷售燃氣灶、油煙機產(chǎn)品的經(jīng)營者，應(yīng)當知曉原告及“老板”品牌在同行業(yè)的知名度，其不僅不予規(guī)避，仍將“老板”作為企業(yè)字號加以登記，且還在被控侵權(quán)產(chǎn)品上突出使用“老板”，明顯具有攀附原告及其知名商標所承載的商譽的故意，即使其完整規(guī)范使用其企業(yè)名稱的全稱，也不可避免地容易造成相關(guān)公眾的混淆誤認，對原告構(gòu)成不正當競爭。原告主張根據(jù)被告獲利計算賠償數(shù)額。關(guān)于被告的獲利，法院要求被告提交其財務(wù)賬簿和出貨記錄等材料，以證明其生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量及價格，并告知其拒絕提交的法律后果，但被告未在法院依法確定的合理期限內(nèi)提交任何材料?；诖?，法院根據(jù)原告的主張和提交的相關(guān)證據(jù)，確認被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售數(shù)量、銷售單價和利潤率，確定被告的侵權(quán)獲利為4525.6萬元，而本案原告僅主張被告承擔500萬元的賠償責任，視為對其民事權(quán)利的合法處分，依法予以支持。

　　法院最終判決被告立即停止生產(chǎn)、銷售標注有“老板”“深圳高端廚衛(wèi)老板電器有限公司”字樣的侵權(quán)產(chǎn)品，停止在相關(guān)網(wǎng)站及微信等平臺使用 “老板”字樣，變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱中不得含有“老板”字樣，并賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支共計500萬元。一審宣判后，被告不服提起上訴。二審法院經(jīng)審理認為，一審法院認定被告侵害原告注冊商標專用權(quán)、構(gòu)成不正當競爭以及確定的賠償數(shù)額并無不當，判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

　　劉培玲  濰坊中院民三庭一級法官

　　商標權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)中的一類，從表面上看，商標權(quán)所保護的是有關(guān)的商業(yè)性標記，如文字、字母、圖形、色彩或三維標志等，而事實上，商標權(quán)所保護的是有關(guān)商標所代表的商譽。我國商標法更是把保護商標所體現(xiàn)的商譽，作為商標法的基本原則。侵權(quán)人在自己的商品或服務(wù)上假冒或者模仿他人的商標，其目的也是為了利用他人商標后面的商譽。本案中，“老板”商標具有較高的知名度，曾被認定為馳名商標，被告作為同行業(yè)經(jīng)營者，應(yīng)知曉原告及其“老板”品牌的知名度，其不僅不予規(guī)避，仍大規(guī)模生產(chǎn)、多渠道銷售侵犯“老板”商標的商品，并以“老板”作為企業(yè)字號予以登記，侵權(quán)主觀惡意明顯，且以侵權(quán)為業(yè)，侵權(quán)情節(jié)嚴重。本案具備懲罰性賠償適用的法定要件，但原告主張適用法定賠償，因此，法院在確定法定賠償數(shù)額時充分考慮了被告主觀惡意及侵權(quán)情節(jié)嚴重等懲罰性因素，頂格判決被告賠償500萬元。

　　法官提醒，知識產(chǎn)權(quán)凝聚著企業(yè)的汗水和智慧，是企業(yè)的寶貴財富，加強知識產(chǎn)權(quán)保護是國家實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的重大戰(zhàn)略內(nèi)容，任何企圖搭便車、蹭熱度、傍名牌的侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為將得不償失。

法條鏈接

　　《中華人民共和國商標法》第六十三條 

　　侵犯商標專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標專用權(quán)，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

　　《中華人民共和國反不正當競爭法》第十七條 　

　　因不正當競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營者惡意實施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當包括經(jīng)營者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

來源：山東高法