2021年1月6日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布了《北京麒麟童文化傳播有限責任公司與武漢斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害作品表演權(quán)糾紛一審民事判決書》（（2019）京0491民初28731號），裁定書詳細披露了本案的相關(guān)細節(jié)。

裁定書顯示，原告麒麟童公司向法院提出訴訟請求，判令刪除斗魚主播“劉飛兒faye”（斗魚房間號265438）所有演唱涉案歌曲的相關(guān)侵權(quán)視頻；判令賠償原告經(jīng)濟損失1.50萬元。麒麟童公司稱，歌曲《小跳蛙》由彭鈞、李潤共同創(chuàng)作并收錄于原告制作發(fā)行的專輯《我們愛音樂》（ISBN：978-7-7994-3346-2）中。彭鈞、李潤于2009年7月與原告麒麟童公司簽署了《著作權(quán)轉(zhuǎn)讓書》，原告合法取得了涉案歌曲在全世界范圍內(nèi)的著作財產(chǎn)權(quán)。被告斗魚公司未獲得原告授權(quán)、許可，未支付任何使用費的情況下，其斗魚主播“劉飛兒faye”（斗魚房間號265438）以營利為目的，在自2017年至2018年多次斗魚直播活動中，共計演唱至少1次涉案歌曲，且播放有涉及歌曲原版伴奏，并于在線觀看粉絲形成實時互動，接受粉絲巨額打賞禮物，獲得了巨大的經(jīng)濟利益。直播完畢后形成相應(yīng)直播視頻被制作并保存在斗魚視頻網(wǎng)站及互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用平臺上，粉絲及網(wǎng)絡(luò)用戶均可以隨時隨地對該侵權(quán)直播演唱視頻進行播放、下載和分享。被告是斗魚直播APP著作權(quán)人及開發(fā)運營者，與其主播在長期的直播活動中，擅自以營利為目的多次演唱涉案歌曲，嚴重侵犯了原告對歌曲依法享有的詞曲著作權(quán)之信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等。被告侵權(quán)的主觀惡意十分明顯，侵權(quán)持續(xù)時間范圍十分廣泛，憑借侵權(quán)行為獲取的經(jīng)濟利益十分巨大，侵權(quán)行為造成的后果十分嚴重。綜上，為維護自身合法權(quán)益，依據(jù)著作權(quán)法第四十八條、第四十九條之規(guī)定，訴至法院。

經(jīng)審查，北京互聯(lián)網(wǎng)法院認定，青蛙樂隊于2009年發(fā)表的歌曲專輯《我們愛音樂》中包含歌曲《小跳蛙》，專輯中標有“北京麒麟童文化傳播有限責任公司提供版權(quán)”字樣。專輯內(nèi)頁顯示涉案歌曲《小跳蛙》，詞：彭鈞/李潤（身份證名為李光輝，李潤為筆名），曲：彭鈞。彭鈞和李光輝分別于2009年7月21日和2009年7月26日簽署《著作權(quán)轉(zhuǎn)讓書》，將其擁有的該歌曲在全世界范圍內(nèi)的包括但不限于出版、發(fā)行、復(fù)制、生產(chǎn)、播放、信息網(wǎng)絡(luò)傳播、編輯、宣傳等著作權(quán)使用權(quán)和鄰接權(quán)之全權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告麒麟童公司永久性獨家擁有。

此外，原告提交了網(wǎng)絡(luò)主播“劉飛兒faye”的斗魚平臺個人主頁信息網(wǎng)頁截圖，顯示“劉飛兒faye”，“房間號為265438”，“關(guān)注230.8萬”。法院認為，通過在斗魚網(wǎng)站直播回放頁面取證，從該證據(jù)呈現(xiàn)內(nèi)容可見，涉案視頻系對主播在直播間中的直播行為進行固定并回放，故可推知確曾存在通過對應(yīng)直播間的直播行為，法院對該部分事實予以確認。

法院另查明，網(wǎng)絡(luò)主播“劉飛兒faye”與斗魚公司簽訂有《斗魚直播協(xié)議》。根據(jù)該協(xié)議約定，主播根據(jù)斗魚公司注冊要求及規(guī)則，在斗魚公司合法經(jīng)營的斗魚直播平臺上申請成為斗魚公司的直播服務(wù)提供方，為斗魚公司平臺用戶提供在線解說視頻內(nèi)容的直播服務(wù)，直播方在斗魚公司平臺提供服務(wù)期間均應(yīng)視為協(xié)議期內(nèi)。斗魚公司不事先審核前述被上載的、由直播方參與、編輯、制作的視頻內(nèi)容，也不主動對該等視頻進行任何編輯、整理、修改、加工。直播方與斗魚公司不構(gòu)成任何勞動法律層面的雇傭、勞動、勞務(wù)關(guān)系，斗魚公司無需向直播方支付社會保險金和福利。直播方在斗魚公司平臺提供直播服務(wù)期間產(chǎn)生的所有成果的全部知識產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)及相關(guān)權(quán)益，由斗魚公司享有。

法院認為，本案中，原告提交的證據(jù)能夠證明涉案歌曲的詞作者為彭鈞、李潤，曲作者為彭鈞，享有該歌曲的詞與曲著作權(quán)。根據(jù)兩份《著作權(quán)轉(zhuǎn)讓書》，原告依法取得音樂作品《小跳蛙》的相應(yīng)著作權(quán)；本案中，斗魚主播“劉飛兒faye”在直播時未經(jīng)許可演唱涉案歌曲，直播形成的視頻在斗魚直播平臺上可以進行回看，使用戶可以在其個人選定的時間、地點、地點獲得涉案歌曲過信息網(wǎng)絡(luò)提供涉案歌曲的行為；雖然被告通過平臺指引的方式公示了預(yù)防侵權(quán)的措施和侵權(quán)投訴的渠道，但對于瞬時發(fā)生的直播侵權(quán)行為，事后侵權(quán)投訴難以發(fā)揮制止侵權(quán)的作用。鑒于涉案直播行為比普通用戶分享行為呈現(xiàn)更強的營利性，存在更大的侵權(quán)可能性，且被告對直播內(nèi)容有直接經(jīng)濟獲益，應(yīng)對侵權(quán)行為具備相匹配的認知能力和信息管理能力。因此，被告在應(yīng)當意識到涉案直播行為存在構(gòu)成侵權(quán)較大可能性的情況下，未采取與其獲益相匹配的預(yù)防侵權(quán)措施，對涉案侵權(quán)行為主觀上屬于應(yīng)知，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。

鑒于被告涉案行為構(gòu)成侵權(quán)，故應(yīng)當承擔停止侵權(quán)、賠償損失等民事責任。關(guān)于原告主張停止侵權(quán)的訴訟請求，原告主張不清楚涉案視頻是否刪除，被告主張未曾找到涉案視頻，但亦未提交證據(jù)證明涉案視頻已經(jīng)刪除，故法院對原告這一訴訟予以支持。關(guān)于經(jīng)濟損失的賠償金額，關(guān)于賠償經(jīng)濟損失的數(shù)額，根據(jù)在案證據(jù)不能確認涉案侵權(quán)行為造成的實際損失或侵權(quán)獲利情況，法院將綜合考慮涉案歌曲的知名度、被告侵權(quán)性質(zhì)情節(jié)等因素，對原告主張的經(jīng)濟損失酌情予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第（十二）項、第（十七）項、第四十七條第（十一）項、第四十八條第（一）項、第四十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十六條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款之規(guī)定，北京互聯(lián)網(wǎng)法院判決被告武漢斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告北京麒麟童文化傳播有限責任公司經(jīng)濟損失1200元；駁回原告北京麒麟童文化傳播有限責任公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費175元，由被告武漢斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負擔。

新聞來源：中國經(jīng)濟網(wǎng)