蘋果和三星在多個國家的法庭和商標(biāo)局相互提出了專利侵權(quán)訴訟，它們都指控對方抄襲了己方受專利保護的移動設(shè)備的某些功能。
雙方剛剛結(jié)束了最近一次的法庭交鋒，加州一法庭陪審團認(rèn)定三星抄襲了蘋果智能手機的某些功能，同時蘋果也在設(shè)計iPhone 4和5的過程中非法使用了三星的一項專利。
總的來說，陪審團認(rèn)為蘋果應(yīng)向三星支付15.84萬美元的賠償金，而三星應(yīng)向蘋果支付1.19億美元的賠償金，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于蘋果之前提出的22億美元的索賠金額。
陪審員們將于下周一重返法庭繼續(xù)評議另一個問題。如果最后的評議結(jié)果對蘋果有利，它可能會獲得更高的賠償金。
在認(rèn)定這兩家公司是否抄襲了對方的手機專利技術(shù)之前，陪審員們必須考慮更多的幾項專利。以下就是雙方專利訴訟涉及到的一些專利以及陪審團得出的結(jié)論。
1、第5946647號專利
官方描述：根據(jù)計算機生成的數(shù)據(jù)作出相應(yīng)行為的系統(tǒng)和方法
具體含義：在移動設(shè)備中，這項專利所描述的技術(shù)主要被用來顯示彈出式菜單。舉個例子，當(dāng)你在觸摸屏上加亮顯示某個電話號碼時，軟件就會自動彈出一個提示菜單，菜單上列著相關(guān)的處理選項。
陪審團的結(jié)論：陪審團認(rèn)定蘋果證明了三星的Galaxy Nexus、Galaxy S3和Stratosphere等數(shù)款移動設(shè)備侵犯了該項專利。
2、第6847959號專利
官方描述：在計算機系統(tǒng)上檢索信息的通用界面
具體含義：這項專利涉及到一項類似于搜索引擎功能的工藝。它可以讓移動設(shè)備在不同地點訪問信息，但只向用戶顯示相關(guān)數(shù)據(jù)。與這項專利有關(guān)的其中一項功能是在文字輸入窗口顯示“Go-To”菜單選項。
陪審團的結(jié)論：蘋果未能證明三星侵犯了這項專利。
3、第7761414號專利
官方描述：在不同設(shè)備之間實現(xiàn)異步數(shù)據(jù)的同步
具體含義：這項專利涉及到一種在計算機和移動設(shè)備之間進(jìn)行數(shù)據(jù)同步的方法。就智能手機而言，這可以體現(xiàn)為將手機上的聯(lián)系人數(shù)據(jù)與網(wǎng)上儲存的檔案進(jìn)行同步。
陪審團的結(jié)論：三星沒有侵犯蘋果的這項專利。
4、第8046721號專利
官方描述：在鎖屏界面通過手勢操作為設(shè)備解鎖
具體含義：這項專利指的是操控配備觸摸屏電子設(shè)備的一種方法。蘋果特別指控三星抄襲了通過該項專利開發(fā)出來的滑屏解鎖功能。
陪審團的結(jié)論：三星的某些設(shè)備包括Admire、Stratosphere和Galaxy Nexus確實侵犯了這項專利，但其他設(shè)備包括Galaxy S2、S2 Epic
5、第5579239號專利
官方描述：遠(yuǎn)程視頻傳輸系統(tǒng)
具體含義：三星的這項專利描述了一個可以數(shù)字化、壓縮和傳輸音頻和視頻信號然后再對無線電信號進(jìn)行反向處理的系統(tǒng)。
陪審團的結(jié)論：蘋果沒有侵犯三星的這項專利。
6、第6226449號專利
官方描述：記錄和再生成數(shù)字圖像和語音的設(shè)備
具體含義：三星的這項專利指的是雙數(shù)字?jǐn)z像頭配置，現(xiàn)在這種設(shè)計已經(jīng)成為智能手機的標(biāo)準(zhǔn)配置。正如專利文件所說，用戶能夠改變攝像頭的方向。
陪審團的結(jié)論：蘋果在某些版本的iPhone和iPod Touch上侵犯了三星的這項專利。（騰訊科技）
兩敗俱傷？
評論：專利戰(zhàn)中的蘋果和三星可能都是失敗者
賽迪網(wǎng)
據(jù)國外媒體報道，全球最大的兩家智能手機制造商三星和蘋果之間的專利戰(zhàn)終于塵埃落定，但他們的名譽可能會遭遇重?fù)簟?/span>
專利律師和Stroock &Stroock &Lavan合伙人Pierre R. Yanney表示：“可以說這是一場雙方皆勝或雙方皆敗之戰(zhàn)，蘋果勝訴了但只獲得預(yù)期十分之一的賠償，三星輸了卻將賠償降低了90%。”
所以不能明確地說這次到底誰贏了誰輸了，也不同于三星在2012年時遭遇的失敗。在經(jīng)歷四周時間的審判后，大多由科技新手組成的陪審團深思熟慮了三天時間，最后判決蘋果只能獲得低于預(yù)期10%的賠償。盡管三星被判侵權(quán)，但對于判決結(jié)果，該公司肯定感覺松了一口氣，而蘋果可能認(rèn)為三星受到的處罰過輕。
持續(xù)爭吵對任何一方都沒有好處。蘋果和三星是科技領(lǐng)域最神秘的兩家公司，很少透露公司內(nèi)部運營情況，公司高管也極少發(fā)表私人評論——直到出現(xiàn)最近的專利訴訟案，這一切都改變了。
盡管賠償金額較低，但案件不關(guān)乎真正的損失，是兩大制造商之間的移動設(shè)備市場之戰(zhàn)，也是發(fā)明與抄襲之戰(zhàn)。
然而，在過去幾年里，訴訟耗費了大量時間和金錢，可以說兩家公司從曾誓言要捍衛(wèi)的創(chuàng)新上轉(zhuǎn)移了注意力。沒有跡象顯示這場訴訟之戰(zhàn)將很快停止，分析師預(yù)計這些訴訟案可能一路走到美國最高法院。圣克拉拉大學(xué)法學(xué)院助理教授布萊恩-洛夫（Brian Love）表示：“隨著這些官司拖延下去，蘋果和三星將繼續(xù)花費訴訟費，而消費者更愿意看到這些錢被用于投資新的、更好的產(chǎn)品。”
對消費者而言，判決的意義不大。美國地方法院法官高惠蘭（Lucy Koh）不可能向兩家公司的侵權(quán)產(chǎn)品發(fā)布禁售令。
如果訴訟繼續(xù)使公司轉(zhuǎn)移產(chǎn)品設(shè)計和研發(fā)方面的注意力，消費者可能看到不太具有創(chuàng)新力的產(chǎn)品。如果這樣的話，那么三星和蘋果都是輸家了。
維權(quán)新路？
歐盟欲終結(jié)智能手機行業(yè)專利戰(zhàn)爭
網(wǎng)易科技
據(jù)路透社報道，歐盟反壟斷執(zhí)法機構(gòu)要求兩大智能手機廠商停止對蘋果等競爭對手發(fā)起專利訴訟，意欲終結(jié)該行業(yè)的專利戰(zhàn)，讓市場能夠更加自由地競爭。
歐盟委員會周二譴責(zé)摩托羅拉移動針對蘋果發(fā)動這種行動，寄望該裁定會讓競爭公司之間日益增多的法律訴訟息停。
歐盟反壟斷執(zhí)法機構(gòu)還稱，三星電子也必須承諾不尋求禁售同意簽署專利授權(quán)協(xié)議的競爭對手的產(chǎn)品。“所謂的智能手機專利戰(zhàn)爭不應(yīng)以消費者的利益為代價。”歐盟委員會反壟斷專員喬奎因·阿爾穆尼亞（Joaquin Almunia）指出。
該有重大意義的裁定將有助于理清智能手機廠商之間的長期恩怨以及它們以設(shè)計被抄襲為由所發(fā)動的一系列法律訴訟。
雖然沒有對摩托羅拉罰款，但歐盟委員會裁定，該公司以使用它的一項蘋果已購買使用授權(quán)的“標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)”專利為由尋求在德國禁售蘋果的產(chǎn)品是不當(dāng)?shù)摹?/span>
標(biāo)準(zhǔn)專利已經(jīng)成了手機公司對競爭對手發(fā)動專利訴訟的慣用武器。手機公司常常聲稱自己的技術(shù)應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｗo，防止被對手利用，如蘋果的滑動解鎖技術(shù)。
“歐盟成了理性的代言人”。顧問公司CCS Insight本·伍德（Ben Wood）指出，“小型手機公司已經(jīng)不再能夠承受得起卷入曠日持久的專利訴訟的代價。諸如讓手機連接移動網(wǎng)絡(luò)的標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)專利必須要供大家使用。”
“我們預(yù)計今年的智能手機銷量達(dá)到12億部，涉及重大利益。”
歐盟委員會命令摩托羅拉在歐洲通過談判而非法律訴訟來與蘋果解決爭端。
“專利所有者應(yīng)當(dāng)從其知識產(chǎn)權(quán)的使用獲得合理的報酬，專利標(biāo)準(zhǔn)的實施者也應(yīng)先購買標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)的使用授權(quán)。”阿爾穆尼亞說道。
還包括微軟、諾基亞和一些小公司在內(nèi)的科技公司之間的專利戰(zhàn)凸顯了手機這一大市場的激烈爭奪。全球最大的兩家智能手機廠商三星和蘋果在全球超過10個國家相互訴訟。（作者：樂邦 ）