據(jù)開心網(wǎng)方面透露，千橡旗下北京千橡網(wǎng)景就“真假開心網(wǎng)”一案向北京市高院提出的管轄權(quán)異議上訴已于日前被駁回，這意味著此案有望于近期再次開庭。

　　2009年5月，開心網(wǎng)(kaixin001.com)向北京市第二中級人民法院起訴，指責(zé)千橡旗下的北京千橡互聯(lián)不正當(dāng)競爭，要求后者停止使用“開心網(wǎng)”作為網(wǎng)站名稱，并對侵權(quán)行為進行賠償。此案引進網(wǎng)絡(luò)業(yè)界和社會的廣泛關(guān)注。

　　2009年10月本案第一次開庭，千橡互聯(lián)提出，“開心網(wǎng)”的網(wǎng)站名稱和域名已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給千橡旗下另一公司千橡網(wǎng)景名下，開心網(wǎng)“告錯人了”，令此案產(chǎn)生戲劇性變化。而開心網(wǎng)方面認為，這是千橡故意在拖延審判。

　　隨后開心網(wǎng)追加千橡網(wǎng)景為共同被告。2010年2月，千橡網(wǎng)景以住所在北京市石景山區(qū)為由，向北京市二中院提出管轄權(quán)異議，認為此案應(yīng)在北京市一中院審理。

　　在此之前，本案另一被告千橡互聯(lián)已經(jīng)向北京市二中院和北京市高院就管轄權(quán)提出過異議和上訴，均被駁回。針對千橡網(wǎng)景的異議，北京市二中院認為，千橡互聯(lián)與千橡網(wǎng)景同為本案被告，其中千橡互聯(lián)的住所地在北京市朝陽區(qū)，屬于該院轄區(qū)，所以對本案也有管轄權(quán)，駁回了千橡網(wǎng)景的異議。

　　對此裁定千橡網(wǎng)景表示不服，又向北京市高院提起了上訴，提出應(yīng)以該公司住所地確定管轄法院，及千橡互聯(lián)不是本案“適格被告”，不應(yīng)按照其住所地確定本案管轄法院等兩項主張。

　　對此上訴，北京市高院于5月18日下達了終審裁定書：駁回上訴，維持原裁定。

　　針對千橡網(wǎng)景提出的兩項主張，裁定書認為，根據(jù)民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，同一訴訟的幾個被告住所地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，“各該人民法院都有管轄權(quán)”。而且，針對千橡互聯(lián)的管轄權(quán)異議，一審法院及北京市高院都已經(jīng)做出過裁定，本案管轄法院已經(jīng)確定，不支持千橡網(wǎng)景的異議申請。對千橡網(wǎng)景提出的千橡互聯(lián)不是本案適格被告的主張，北京市高院也表示“理由不成立，不予支持”。

　　開心網(wǎng)代理律師李云德表示，北京市高院的此次裁定進一步說明千橡在管轄權(quán)問題上做文章，前后四次提出異議及上訴，僅能達到拖延開庭時間的目的，不會對本案進程產(chǎn)生實質(zhì)性影響，開心網(wǎng)有信心最終勝訴。

　　李云德表示，此前，北京市二中院已要求千橡不能再將“開心網(wǎng)”名稱及網(wǎng)站域名再次進行內(nèi)部及外部轉(zhuǎn)讓，因此本案的被告主體不會再發(fā)生變化。由于北京市高院的裁定為終審，意味著此類案件進行過程中最費時間的管轄權(quán)異議問題也已告最終解決，本案在程序上將能很快進入第二次庭審，業(yè)界所關(guān)心的判決結(jié)果，以及這一案件能否對解決網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的“無序競爭”有正面影響，也即將水落石出。(崔西)